Jag vill inte gå så långt som att säga att Schulmans blogg och våldtäktskulturen vid Stureplan är olika sidor av samma mynt.
Men det är ytterst omdömeslöst att Alex lottar ut en avsugning av sin fru på deras gemensamma bröllopsresa, även om det är ett (dåligt)skämt.
Möjligtvis tål hans fru "skämtet", hon skriver ju själv vad som helst på sin blogg. Men det är inte säkert att andra som tar efter Schulmans råa jargong har lika lättroade fruar.
Det verkar ligga en förväntning i vår kultur, som manifesteras i Alex blogg, att kvinnor ska tåla kvinnoförnedrande skämt och även skratta åt dem (annars är de torrbollar). Efter alla usla, förutsägbara skämt jag hört om "blondiner" är i alla fall jag rättså mätt på den varan...
Ytterst är Schulmans blogg en form av doku-såpa på nätet. På samma sätt som i TV-rutan ger sex, sprit, bråk, grov jargong o.s.v. högre tittarsiffror/fler besökare. För tittarna blir det en tjusning att "titta in i nyckelhålet". För doku-såpa-stjärnorna handlar det om att hålla sig kvar i centrum för uppmärksamheten, till varje pris. Det innebär att säga och göra uppseendeväckande saker, strippa och ha sex framför kameran medan man är kvar i doku-såpan. Gränserna suddas ut och till slut finns ingenting som är för privat, allt som kan bidra till ökad publicitet exponeras!
När man lämnar såpan gäller det att ens liv är som en såpa, annars svalnar medias intresse. Då får man måla sig blå, fejka att man räddat en tjej från våldtäkt, göra otaliga plastikoperationer, vika ut sig, skriva en bok där man "berättar allt",göra porrfilm o.s.v. Allt för att förbli "intressant".
Alla förnedras i doku-såpans värld, men kvinnor är särskilt utsatta. Det bidrar inte till ökad jämställdhet utan förstärker könsroller och bimbo-ideal.
Det finns män som har en kvinnoförnedrande jargong utan att våldta kvinnor. Men jag tror det finns få våldtäktsmän som inte också verbalt förnedrar kvinnor. En rå jargong leder inte automatiskt till våldtäkt, men gärningsmannen kan mycket väl känna att hans beteende får legitimet eftersom han upplever att omgivningen också föraktar kvinnor.
Doku-såpor på TV och internet har hittills inte inneburit något positivt tillskott, varken för "stjärnorna" som exponeras och förnedras eller för åskådarna som följer eländet. Bidraget till vår kultur är också ytterst ringa...
Läs även: Svd2
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
14 kommentarer:
Det är intressant att du missar eller undviker att berätta att Alex fru har skrivit något liknande i sin blog. FÖRE Alex.
Vad betyder detta? Att hon är man och står för det patriarkala samhället?
Feminister har en tendens att utnyttja debatt och propagandatillfällen, ja, jag väljer att kalla det så när det passar dem. Män får inte men kvinnor får. Matriarkat någon?
Jag tyckte jag gav mitt omdöme om Katrin Schulmans blogg när jag skrev: "hon skriver själv vad som helst på sin blogg." Jag tycker det hon skrev var dumt också.
Men jag tror Alex gör större skada med sitt "skämt".
Våldet och förtrycket mot kvinnor är lite för utbrett för att man ska kunna hävda att vi lever i ett matriarkat...
Men, det betyder ju att kvinnor ska ha rätt att få skriva vad de vill, men inte män? Oavsett om det är som du tycker, dumt eller inte? Eller?
Han gör mer skada för att han är man? Gör de inte lika stor skada båda två? Ingen arbetar direkt för ett jämtställt samhälle, eller? Jag kan tycka att kvinnor lika väl som män kan få publicera plumpa skämt. Men, i feministens värld så ligger mannen i underläge, oavsett avsikt med skämtet.
Män gör ju det (i Alex fall, bloggar) som sagt alltid för att förtrycka kvinnan. Men aldrig tvärt om?
Nej, vi lever inte i något matriarkat nu, men vi kanske gör det snart om vi båda könen inte blir behandlade lika.
Vi kan inte nå jämställdhet för en båda könen får uttrycka sig som de själva vill. För, håller du inte med mig, skulle jag publicera ett likande inlägg i omvänt genusperspektiv idag så skulle det bli ett himla hallå om könsmaktsordning?
"Våldet och förtrycket mot kvinnor är lite för utbrett för att man ska kunna hävda att vi lever i ett matriarkat..."
Ett flertal studier som gjorts om våld i tvåkönade relationer visar på motsatsen till det du skriver, nämligen att kvinnot slår lika ofta eller oftare män än tvärtom.
Har själv vuxit upp i en familj där morsan använde våld och farsan bara tog emot, han ville helt enkelt inte sänka sig till den nivån. Men kring detta faktum att kvinnor använder våld lika ofta eller oftare än män i nära relationer vågar/vill ingen tala högt om, i synnerhet inte feminster.
ALLT våld är dåligt och skall stävjas oavsett vem det är som slår. I den frågan tycker jag Alliansen ligger längre fram då de är betydligt mer individfokuserade och mindre intresserade av att stigmatisera olika grupper av (män)niskor som "våldsverkare" och "förtryckare".
Nedan följer länkar till tre relativt omfattande studier som gjorts om våld i nära relationer:
Svensk studie bland studenter (en av de få som finns): http://www.folkrorelse.org/debate/DN.htm
Norsk studie: http://www.tidsskriftet.no/pls/lts/PA_LT.VisSeksjon?vp_SEKS_ID=850018
Irländsk studie: http://www.dohc.ie/publications/men_domestic_violence.html
Båda två har "rätt" att skriva vad de vill så länge de inte bryter mot gällande lagar.
Men jag tycker ändå det är ytterst omdömeslöst och smaklöst!
Problemet är ju att vad du "tycker" är samma sak som vi andra "lyder" eftersom du är riksdagsledamot. Det är ganska ledsamt att läsa din tolkning av Alex och Katrins skämt om avsugningar och därutöver ganska häpnadsväckande hur någon med folkvalt uppdrag kan vara såpass dogmatisk i sin åsiktbildning att hon inte har förmågan att se saker ur relevanta och tidsenliga perspektiv, utan enbart fäster tilltro till sina egna förutfattade meningar. En utlottning på av en avsugning på en huvudsak satiriskt betonad blogg är en smart kulturell kommentar till ett mediaklimat utan fungerande spärrar. Det har absolut ingenting med kvinnoförtryck att göra - utan handlar istället om att relatera verkligheten och humorn till ett virilt och ibland svårfungernde mediaklimat. Läsare av sagda bloggar, och rent normalbegåvade människor överlag, inser detta. Socialdemokratiska riksdagsledamöter verkar felaktigt likställa skämt och nymodiga uttrycksätt de inte förstår, med åsikter de bestämt sig för att motarbeta. Det visar med all önskvärd tydlighet att de inte hänger med dagens verklighet. Personer med folkvalt uppdrag har ingen rätt att sätta sig till doms över nya skribenter med ett smart och tidsenligt fokus, ifall de inte själva kan visa att de faktiskt förstår vad dessa skribenter vill säga. Hillevi Larsson visar att hon inte fattar ett dyft, samt att hon gärna gör dålig politik av det i vilket fall.
Hon borde göra sin hemläxa och komma in i matchen. Eller vara knäpptyst.
Det som Tomas tar upp är väldigt intressant och något man inte får se speciellt ofta i debatten. Och skulle någon, som man, ta upp dessa undersökningar så skulle denna automatiskt bli placerad ett specifikt fack av dina kvinnliga motparter. Det är sedan väldigt uppenbart att feministiska debattörer inte tar upp det här eftersom det i mångt och mycket skulle undergräva mycket av vad de predikar för.
Jag kan vidare tycka att det är att slå in en öppen dörr som Alex hade sagt, att inleda ditt inlägg med att koppla det hela till Stureplan och använda ett sådant starkt ord som "våldtäktskultur". Här är det en eller några trasiga individer som betett sig fel och automatiskt så får hela Stureplan och dess subkultur stryk på foten. Hur är det egentligen med mångfalden i S?
Vad är det egentligen som du hatar med Stureplan?
Det här med rå jargong undrar jag också om. Säger du att det inte finns en rå jargong bland tjejer också? De gånger jag varit ensam som kille bland massa tjejer så har de inte förnekat sig. Är det här en produkt av patriarkatet eller helt enkelt jämlikheten bland könen som vuxit? Tjejer behöver inte längre vara lunga och timida, de får prata, skryta, raljera om kukar och ligg.
Jag vill mena att ibland kan det faktiskt vara inlägg som det här som själper snarare än hjälper kvinnor som faktiskt problem med jämlikheten. Mannan är inte alltid nyckeln till varför Feminismen finns.
phedrick,
I en demokrati har man rätt att ha olika åsikter och även ge uttryck för dem.
Det är många fler än jag som tycker att "skämtet" var smaklöst och omdömeslöst. Gå in och läs kommentarer i olika bloggar (även i Alex egen blogg) så inser du det!
Du gör din tolkning av Alex "lilla lustighet", jag gör min.
Jag antar att man också måste tycka att alla rasistiska, antisemitistiska och homofoba "skämt" är roliga. Gillar man inte även plumpa skämt saknar man tydligen humor.
Du går gärna tycka jag gör fel tolkning, men det här med skämt är något subjektivt. Det finns ingen absolut sanning. Det hindrar inte att man har rätt att tycka att alla skämt inte är roliga och att en del kan vara direkt kränkande och smaklösa.
Din syn på demokrati och yttrandefrihet är också intressant. Du verkar mena att jag antingen ska hålla med dig eller hålla tyst.
mikael,
Jag är mot allt våld! Det är en märklig tolkning att eftersom jag är mot mäns våld mot kvinnor - vilket uppenbarligen är ett ubrett fenomen - så tycker jag det är bra om män misshandlas! Var finns logiken?
Jag tror inte allt är svart eller vitt, men när jag försiktigt antyder att vi inte direkt lever i ett matriarkat - då vänds det till att jag struntar i alla brottsoffer som inte är kvinnor.
Om jag skulle nämna att jag fördömer våld mot barn - innebär det då att jag accepterar våld mot vuxna?
Den kultur som finns går uppenbarligen ut på att tjejer förväntas "bjuda tillbaka" om de får en drink eller får vara med i VIP-sällskap kring Stureplan. "Drinkluder" är ett begrepp som används i vida kretsar. Jargongen är mycket hård och rå. Polisen vittnar om att denna kultur inte är en myt och att massor med tjejer utnyttjas. De säger att det finns ett stort mörkertal av tjejer som inte vågar anmäla övergrepp.
När det gäller kvinnors jargong så kan den självklart också vara rå. Jag tycker det är okej att man skämtar i ett kompisgäng (det kan killar också göra) men när andra människor blir kränkta är det inte okej. T.ex. tycker jag det är helt oaccaptabelt med överförfriskade, kvinnliga gäng som nyper manliga servitörer i ändan och kommer med grova närmanden. Det är trakasserier.
En del avfärdar det med att kvinnorna tar efter männen och att det är något positivt och ett steg framåt för jämställdheten. Men jämställdhet är att inte att även kvinnor är sexistiska. Lika lite som anti-rasism är omvänd rasism.
Jag tycker det är tråkigt när de problem som trots allt finns i samhället tonas ner, för att någon slags "rättvisa" ska uppnås. Man får inte säga att förtryck och våld mot kvinnor är vanligt förekommande, för då innebär det att man inte fördömer förtryck och våld mot män.
Jag tycker också det är ett lustigt sammanträffande att det hittills bara är män som blandat sig i den här diskussionen, varav samtliga gillar Alex skämt. (och en av dem uppmanar mig t.o.m. att hålla med eller vara tyst!)
Hillevi,
Jag är bloggkommentator. Du är riksdagsledamot. Vem av oss tycker du har störst ansvar för att göra analyser som hänger med verkligheten? Det är pinsamt av dig att slå mig i huvudet med begreppet demokrati. Du har makt, jag har ingen makt alls. Bet your ass att jag tycker det är jävligt viktigt att du tycker som jag. Speciellt som det annars verkar som att det finns risk att Riksdagen ålägger satir och samtidskommentarer ett dumfeministiskt åsiktsfilter formerat av en snuttifierad bloggosfär. Vilket däremot är ett rejält yttrandefrihets- och demokratiproblem.
Saken är nämligen att du inte har hajat Alex "skämt" överhuvudtaget. Anna Larsson i SvD har inte fattat det heller. Ni visar båda att ni inte ansträngt er för att förstå kontexten - eller att ni ens brukar läsa Alex särskilt ofta. Anna Larsson är en dålig krönikor i en trött tidning. Hon tar kort sagt betalt för att missförstå det mesta. Dina skäl är möjligen inte fullt lika giriga, men det är ju ändå upppenbart att det dras slutsatser långt över rimlighetens gräns för att styrka en redan förutbestämd politisk poäng. Det har ingenting med subjektivitet att göra. Hade du bedömt Alex blogg, eller hans insatser inom "Stureplanskulturen" med öppna och vetgiriga ögon så borde du ha sett detta. Det finns ingen trovärdighet i påståendet att han är kvinnoförnedrande. Det är totalt ointressant ifall hans skämt är plumpt eller ej, eftersom det inte ens är ett skämt överhuvudtaget. Vad det istället handlar om är en skribentteknik som har till syfte att delvis provocera samt delvis lägga sig precis över den gräns som läsarna inte tror att man vågar gå över. Att som Alex använda sin fru och deras gemensamma sexualitet är både provocerande eller kittlande samt lite chockerande. Sett i vilket forum Alex publicerar och med vilken förslagenhet Alex skriver det, så är det dessutom en högintressant kommentar till ett medieklimat som på fullt allvar inte är särskilt långt från att lotta ut avsugningar på riktigt.
Jag tycker att man kan kräva av dig att du begriper detta. Jag tycker man kan kräva av dig att du gör din hemläxa. Besök Stureplan kanske en gång i livet, lär känna de ambitiösa och fullt normala människorna som du kollektivt buntar ihop med ett ytterst fåtal kvinnoförnedrande idioter. Varför inte prata med Alex själv? Jag träffade honom t.ex i lobbyn på Scandic Anglais igår. Han var för övrigt mycket ledsen för att folk (journalister, bloggare och socialdemokratiska riksdagskvinnor) gav honom skit som han inte förtjänade.
Ja, alla är vi emot våld. Men dagens diskussion går ut på att det ALLTID kvinnan som är den svaga och att det är mannen somn lyfter handen. Det gör att alla de här diskussionerna får fel infallsvinkel från första början. Alla försöker bräcka varandra i att framställa männen som monster. Det, är jag, som man trött på.
Vi liver i, mitt tycke, i ett postfeministiskt samhälle som har gått ifrån att tala om kärnan till de här förtrycken till att applicera det på attribut och händelser runt Stureplan. Dagens debattörer slänger sig med ord som "Drinkluder" och "Stureplansprofiler" som de vore världsvana stekare med drinkbord varje kväll när så inte är fallet.
Du skriver att det uppenbarligen finns en kultur. Har du upplevt den själv? Jag har aldrig upplevt den och jag har bjudit tjejer på drinkar, på och utanför Stureplan. Varför? Kanske av hövlighet, eller möjligen för att jag kanske sett min chans. Jag ser det INTE som en patriarkal maktutövning utan som en del av alla andra metoder man har för att snärja tjejen man är intresserad av. Du har säkerligen dina egna trix här, det har vi alla.
Det här vittnesrapporten från en Polis vill jag gärna se. Inte bara citerad.
"En del avfärdar det med att kvinnorna tar efter männen och att det är något positivt och ett steg framåt för jämställdheten. Men jämställdhet är att inte att även kvinnor är sexistiska." - Det är ju här som våra åsikter skiljer sig åt. Det här får man aldrig höra en etablerad genus/feministisk debattör skriva/säga. Alltid är det ju mannen som står för alla ogentligheter och moraliska tvivelaktigheter.
Ja, det är tråkigt att problem tonas ner på fel sätt, men jag vill få slut på på den här offermentalitet som finns bland människor, och då kvinnor som diskuterar feminism, män och genus. Det är väldigt sällan som männens ståndpunkt tas fram om det inte är som motpol, utan alla kvinnor, oavsett feminist-ism försöker på något sätta, på alla fronter i debatten lyfta fram den felande mannen, och dennes handlingar och åsikter som det väsentliga. Måste vi utgå från att kvinnans handlande och tanke är norm och männen helt enkelt får rätta sig i leden eller bli kallad manschauvinismens riddare?
mikael,
Det mest är redan sagt så jag ska inte förlänga diskussionen.
Men jag vill poängtera att jag absolut inte fördömer dig för att du bjuder tjejer på drinkar (Lika lite som jag fördömer en tjej som bjuder killar på drinkar.)Vare sig du gör det av hövlighet eller för att snärja tjejen du är intresserad av.
Det jag vänder mig emot är när tjejen förväntas betala tillbaka "in natura".
Jag läste en bloggare som till och med menade att en tjej kunde ha ett visst "ansvar" för att hon blivit våldtagen, för att hon uppmuntrat en man genom att ta emot gratisdrinkar.
Att bjuda är att ge någon en gåva. Själklart kan man hoppas på att få något tillbaka, men man kan inte räkna med det. Det jag vänder mig emot är män som inte ser skillnad mellan en gåva och betalning för sexuella tjänster.
Du verkar ha klart för dig innebörden av en gåva, vilket är glädjande.
phredrick,
Du har mer makt än du tror!
Kanske läser någon just nu dina inlägg och tar till sig dina argument. Du påverkar bara genom att delta i samhällsdebatten.
Om du själv startade en blogg (vilket vem som helst kan göra) skulle de se att du kunde få minst lika stort inflytande som jag eller någon annan som har "makt".
Demokrati handlar inte om att alla ska tycka lika, utan att man ska ha rätt att tycka annorlunda. Även jag måste ha rätt att hävda min åsikt.(Som jag dessutom inte är ensam om)
Jag har ingen ambition att förbjuda dåliga, plumpa skämt. (Nuvarande lagstiftning räcker för att komma åt förtal,uppvigling och hets mot folkgrupp.)
Men den som sticker ut hakan får vara beredd på mothugg. Så också Alex Schulman. Särskilt när han kommer med denna typ av "skämt".
Även jag är beredd på mothugg, annars hade jag inte hållit min blogg öppen för kommentarer (Man kan stänga av den funktionen).
På min blogg råder yttrandefrihet för besökarna!
Skicka en kommentar