Kvinnor diskrimineras fortfarande inom vården.
För något år sedan väckte jag den här frågan i riksdagen och fick till svar att nu var det stora förändringar på gång. Nu var forskningen mer inriktad på kvinnors sjukdomar, läkarutbildningen hade blivit mer jämställd och vårdinrättningarna tänkte på det här. Därmed skulle vi i framtiden slippa diskriminering av kvinnor inom vården.
Men så enkelt var det uppenbarligen inte.
För ett par år sedan var det en anställd på psoriasis- och handeksemavdelningen på ett svenskt sjukhus som frågade sig varför tvättsäcken från männens avdelning alltid var mer välfylld än den från kvinnornas avdelning. Hon tyckte det var konstigt eftersom psoriasis är lika vanligt förekommande hos båda könen och handeksem till och med är vanligare bland kvinnor.
Det visade sig att förklaringen var att kvinnor i högre grad ordineras egenbehandling medan männen istället smörjs in av sköterskorna. Även när det gäller ljusbehandling får männen oftare och fler behandlingar. Det gäller även handeksem, trots att det är vanligare bland kvinnor!
I samband med behandlingarna på sjukhuset används duschrummet och de använda handdukarna läggs i en tvättpåse. Det var förklaringen till att tvättsäcken från männens avdelning var mer välfylld.
Kontentan av det hela var att kvinnorna subventionerade männens vård. Det är nämligen betydligt billigare med egenvård i hemmet än behandlingar på sjukhuset.
Synliggörande av denna typ av diskriminering är nog tyvärr det enda som hjälper. De flesta vårdinrättningar tror nämligen själva att de behandlar män och kvinnor exakt lika. På samma sätt som man på många förskolor och skolor tror att flickor och pojkar ges lika stort utrymme. (Trots att forskning visar att så inte är fallet.)
fredag 31 augusti 2007
torsdag 30 augusti 2007
Omoral bättre än dubbelmoral
Ja, nu lär det inte bli någon presidentpost för denne herre...
"Moralens väktare" kan få stöd från konservativa väljare så länge de lever som de lär, men när de avslöjas med byxorna nere finns inte mycket hopp.
Hade han från början låtit bli att fördöma homosexuella och samkönade äktenskap skulle saken inte blivit så stor. Om han dessutom varit öppen med sin läggning från start hade det kanske till och med ansetts som en bagatell. Fenomenet att ragga på offentliga toaletter är ju inget nytt - George Michael gjorde det, och fick en helt ny publik på kuppen.
Ordspråket "Man ska inte kasta sten i glashus" gäller än idag. Om fler följde det hade de sluppit en hel del skandaler.
"Omoral" är inget folk i gemen höjer på ögonbrynen för, däremot reagerar de flesta på dubbelmoral.
"Moralens väktare" kan få stöd från konservativa väljare så länge de lever som de lär, men när de avslöjas med byxorna nere finns inte mycket hopp.
Hade han från början låtit bli att fördöma homosexuella och samkönade äktenskap skulle saken inte blivit så stor. Om han dessutom varit öppen med sin läggning från start hade det kanske till och med ansetts som en bagatell. Fenomenet att ragga på offentliga toaletter är ju inget nytt - George Michael gjorde det, och fick en helt ny publik på kuppen.
Ordspråket "Man ska inte kasta sten i glashus" gäller än idag. Om fler följde det hade de sluppit en hel del skandaler.
"Omoral" är inget folk i gemen höjer på ögonbrynen för, däremot reagerar de flesta på dubbelmoral.
onsdag 29 augusti 2007
Guldregn över miljonärer
Det är bra att myter ifrågasätts. Myten om nyttan av bonussystem är seglivad!
Det anses i många kretsar självklart att extremt frikostiga bonusar är nödvändiga för att topparna ska göra sitt bästa.
Men den som redan badar i pengar jobbar inte mer bara för att pengaflödet ökar ytterligare! Särskilt inte om det väntar en frikostig fallskärm i andra ändan oavsett arbetsprestation, vilket är det vanliga...
Pengar fungerar bara som motivation till en viss gräns. När den gränsen överskridits så spelar det ingen roll om det blir ytterligare ett antal miljoner. En miljon är inget speciellt för den som redan är mångmiljonär.
Om man utgår från Maslows behovstrappa så är det först efter att man känner sig trygg och de fysiska behoven är uppfyllda som man eftersträvar högre mål. Då söker man först social gemenskap, därefter uppskattning och slutligen självförverkligande. Vill man få fram hela potentialen hos någon bör man inte bara erbjuda pengar utan även möjligheten att förverkliga sig själv inom sitt arbete.
Det här gäller inte bara för chefer. Hela arbetslivet hade blivit bättre om man motiverade medarbetarna genom möjligheter att få social gemenskap, uppskattning och självförverkligande. Det är motsatsen till "löpande-bands-principen" för underhuggare och det fantasilösa pengaflödet till cheferna.
Man kan dessutom fråga sig hur motiverande det är för de tusentals människor som arbetar under chefer med fantasibonusar, när de själva inte får se röken av några pengar oavsett hur hårt de arbetar?
Högre löner skulle vara en vitamininjektion på de lägst betalda arbetsplatserna, både inom privat och offentlig sektor. Det skulle inte bara leda till att fler sökte sig till dessa arbetsplatser. De som redan var där skulle må bättre och känna sig mer uppskattade och motiverade!
Att satsa pengar på att lyfta de lägst betalda medarbetarna på våra arbetsplatser är en mycker effektivare investering för att öka motivationen är dagens guldregn över miljonärer och miljardärer.
Det anses i många kretsar självklart att extremt frikostiga bonusar är nödvändiga för att topparna ska göra sitt bästa.
Men den som redan badar i pengar jobbar inte mer bara för att pengaflödet ökar ytterligare! Särskilt inte om det väntar en frikostig fallskärm i andra ändan oavsett arbetsprestation, vilket är det vanliga...
Pengar fungerar bara som motivation till en viss gräns. När den gränsen överskridits så spelar det ingen roll om det blir ytterligare ett antal miljoner. En miljon är inget speciellt för den som redan är mångmiljonär.
Om man utgår från Maslows behovstrappa så är det först efter att man känner sig trygg och de fysiska behoven är uppfyllda som man eftersträvar högre mål. Då söker man först social gemenskap, därefter uppskattning och slutligen självförverkligande. Vill man få fram hela potentialen hos någon bör man inte bara erbjuda pengar utan även möjligheten att förverkliga sig själv inom sitt arbete.
Det här gäller inte bara för chefer. Hela arbetslivet hade blivit bättre om man motiverade medarbetarna genom möjligheter att få social gemenskap, uppskattning och självförverkligande. Det är motsatsen till "löpande-bands-principen" för underhuggare och det fantasilösa pengaflödet till cheferna.
Man kan dessutom fråga sig hur motiverande det är för de tusentals människor som arbetar under chefer med fantasibonusar, när de själva inte får se röken av några pengar oavsett hur hårt de arbetar?
Högre löner skulle vara en vitamininjektion på de lägst betalda arbetsplatserna, både inom privat och offentlig sektor. Det skulle inte bara leda till att fler sökte sig till dessa arbetsplatser. De som redan var där skulle må bättre och känna sig mer uppskattade och motiverade!
Att satsa pengar på att lyfta de lägst betalda medarbetarna på våra arbetsplatser är en mycker effektivare investering för att öka motivationen är dagens guldregn över miljonärer och miljardärer.
tisdag 28 augusti 2007
Porr och Preskriptionstider
Nu kommer förslag om att slopa preskriptionstiderna för de allra grövsta brotten.
Jag tycker det är mycket bra! Bara för att en mördare lyckats hålla sig undan ett antal år ska inte han/hon gå fri när brottet äntligen klaras upp. Detta är särskilt viktigt mot bakgrund av den tekniska utvecklingen. DNA-prov har gjort det möjligt att lösa även äldre "hopplösa fall" där utredningen kört fast. Helénmördaren kunde t.ex. åtalas med hjälp av den nya tekniken.
När det sedan gäller förbudet att läsa porrtidningar för dömda sexualbrottslingar under fängelsevistelsen, som nu föreslås, så har jag förståelse för motiven till det. Om det kan försvåra behandlingen att fångar frossar i denna "litteratur" så kan det vara skäl att under strafftiden begränsa tillgängligheten.
När man diskuterar fångars personliga integritet så ska man självklart inte kränka den i onödan, samtidigt måste man komma ihåg att internering i sig är integritetskränkande. Även de regler som gäller i fängelset och den behandling man får genomgå kan upplevas som kränkande för den enskilde. Vistelsen är ju inte "frivillig" för någon som sitter i fängelse. Det ligger lite i sakens natur att det innebär en begränsning för den enskilde att bli internerad.
Det enda jag kan fundera på är om inte porrtidnings-förbudet är ett slag i luften. Vad jag förstår så har fångarna tillgång till datorer och internet under sin fängelsevistelse. Det borde då inte vara så svårt att hitta porr på nätet!
Jag vet inte hur man gör med dömda pedofiler. Förhindras de att surfa på nätet eller finns en "spärr" av något slag som gör att de inte kommer åt barnporr-sidor?
Jag vet inte om man löst dessa problem inom kriminalvården. Inom rättspsykiatrin har det i alla fall funnits problem med pedofiler som kommit åt barnporr via sina datorer och dömda våldsverkare som via mobiltelefoner terroriserat sina offer.
Jag tycker det är mycket bra! Bara för att en mördare lyckats hålla sig undan ett antal år ska inte han/hon gå fri när brottet äntligen klaras upp. Detta är särskilt viktigt mot bakgrund av den tekniska utvecklingen. DNA-prov har gjort det möjligt att lösa även äldre "hopplösa fall" där utredningen kört fast. Helénmördaren kunde t.ex. åtalas med hjälp av den nya tekniken.
När det sedan gäller förbudet att läsa porrtidningar för dömda sexualbrottslingar under fängelsevistelsen, som nu föreslås, så har jag förståelse för motiven till det. Om det kan försvåra behandlingen att fångar frossar i denna "litteratur" så kan det vara skäl att under strafftiden begränsa tillgängligheten.
När man diskuterar fångars personliga integritet så ska man självklart inte kränka den i onödan, samtidigt måste man komma ihåg att internering i sig är integritetskränkande. Även de regler som gäller i fängelset och den behandling man får genomgå kan upplevas som kränkande för den enskilde. Vistelsen är ju inte "frivillig" för någon som sitter i fängelse. Det ligger lite i sakens natur att det innebär en begränsning för den enskilde att bli internerad.
Det enda jag kan fundera på är om inte porrtidnings-förbudet är ett slag i luften. Vad jag förstår så har fångarna tillgång till datorer och internet under sin fängelsevistelse. Det borde då inte vara så svårt att hitta porr på nätet!
Jag vet inte hur man gör med dömda pedofiler. Förhindras de att surfa på nätet eller finns en "spärr" av något slag som gör att de inte kommer åt barnporr-sidor?
Jag vet inte om man löst dessa problem inom kriminalvården. Inom rättspsykiatrin har det i alla fall funnits problem med pedofiler som kommit åt barnporr via sina datorer och dömda våldsverkare som via mobiltelefoner terroriserat sina offer.
söndag 26 augusti 2007
Solidaritet eller egennytta?
Visst, det låter fint att koncentrera insatserna och se till att de ger största möjliga effekt.
Men bakom de vackra orden finns likväl en ambitionssänkning inom biståndsområdet.
Det är nog heller ingen slump att just länder som Vietnam och Nicaragua helt går miste om svenskt bistånd i framtiden. Det går inte att bortse från att den historiska bakgrunden kan ha haft betydelse för högerregeringens beslut.
Det är också oroande att diskussioner funnits på högerkanten om att slå ihop delar av bistånds- och försvarspolitiken. På så sätt skulle försäljning av svenska vapen kunna räknas som bistånd!
Näringsminister Maud Olofsson har också lanserat idéen att svenska företag skulle kunna få bistånd för att hjälpa fattiga människor i andra länder. Det skulle bli en form av projekt som gynnade svenska företag, gav nya marknader och dessutom kunde ge goodwill för de företag som fick ge intryck av att vara givmilda (trots att pengarna kommer från svenska folket.)
Jag tycker det är en olustig tanke att svenska företag ska tjäna pengar på biståndsprojekt som staten finansierar.
Det är olyckligt att blanda ihop biståndsprojekt finansierade av skattemedel med egennyttiga projekt. Det är lika olyckligt som att säga att försvarspolitik och export av vapen i själva verket är en form av bistånd.
Det svenska biståndet behöver utvecklas och bli bättre. Men det här är inte rätt väg att gå!
Men bakom de vackra orden finns likväl en ambitionssänkning inom biståndsområdet.
Det är nog heller ingen slump att just länder som Vietnam och Nicaragua helt går miste om svenskt bistånd i framtiden. Det går inte att bortse från att den historiska bakgrunden kan ha haft betydelse för högerregeringens beslut.
Det är också oroande att diskussioner funnits på högerkanten om att slå ihop delar av bistånds- och försvarspolitiken. På så sätt skulle försäljning av svenska vapen kunna räknas som bistånd!
Näringsminister Maud Olofsson har också lanserat idéen att svenska företag skulle kunna få bistånd för att hjälpa fattiga människor i andra länder. Det skulle bli en form av projekt som gynnade svenska företag, gav nya marknader och dessutom kunde ge goodwill för de företag som fick ge intryck av att vara givmilda (trots att pengarna kommer från svenska folket.)
Jag tycker det är en olustig tanke att svenska företag ska tjäna pengar på biståndsprojekt som staten finansierar.
Det är olyckligt att blanda ihop biståndsprojekt finansierade av skattemedel med egennyttiga projekt. Det är lika olyckligt som att säga att försvarspolitik och export av vapen i själva verket är en form av bistånd.
Det svenska biståndet behöver utvecklas och bli bättre. Men det här är inte rätt väg att gå!
lördag 25 augusti 2007
Kanske framtidens melodi?
Att låta de sjuka själva betala för sina mediciner är kanske något vi kommer att se mer av framöver.
Än så länge är det olagligt att göra så på offentligägda sjukhus. Men vem vet vad som händer framöver?
Lägre skatter, privatisering av vården och gräddfiler för dem som har privata sjukförsäkringar. Allt detta kan i värsta fall öppna upp för högre patientavgifter i framtiden.
Jag hoppas det aldrig blir så. Det är omänskligt att neka någon cancerbehandling (eller någon annan behandling!) för att de inte har ekonomiska resurser att betala.
Jag tror att de flesta hellre betalar lite mer i skatt, om det skulle krävas, än att få ett system där ett människoliv räknas i kronor och ören. Det finns alltför många förskräckande exempel på sådana system runtom i världen...
Än så länge är det olagligt att göra så på offentligägda sjukhus. Men vem vet vad som händer framöver?
Lägre skatter, privatisering av vården och gräddfiler för dem som har privata sjukförsäkringar. Allt detta kan i värsta fall öppna upp för högre patientavgifter i framtiden.
Jag hoppas det aldrig blir så. Det är omänskligt att neka någon cancerbehandling (eller någon annan behandling!) för att de inte har ekonomiska resurser att betala.
Jag tror att de flesta hellre betalar lite mer i skatt, om det skulle krävas, än att få ett system där ett människoliv räknas i kronor och ören. Det finns alltför många förskräckande exempel på sådana system runtom i världen...
fredag 24 augusti 2007
Sloggis insats för ungdomen
Det är bekvämt för Sloggi att veta att tävlingen är frivillig och att de unga som medverkar därmed själva får ta konsekvenserna.
Man skulle kunna misstänka att syftet med det hela är att spela på sex och unga, exponerade kroppar. Men återigen, det är ju inte Sloggis fel att barn och ungdomar väljer att skicka in bilder på sig själva iförda endast stringtrosor. Att Sloggi lockar med ett lukrativt modellkontrakt är heller ingen ursäkt. Barnen måste väl förstå att de själva har ett ansvar för vilka bilder de skickar in! Sloggi kan i alla fall inte hållas ansvarigt för detta.
Det är ju tråkigt för de unga som inte får så hög poängsättning på sina rumpor. Men det är ju allmänheten som sätter poängen, så det kan ju knappast Sloggi rå för. Det är demokrati som råder, den bakdel som flest finner attraktiv får högst poäng. Hur kan demokrati vara fel? Just nu är en ung, inoljad bulgarisk flicka i färd med att ta av sina svarta stringtrosor mest populär. Än se´n då? Varför inte glädjas för hennes skull istället för att gnälla på tävlingen?
Ungdomarna som medverkar får också ta emot trevliga kommentarer på nätet. Det måste ju anses som stärkande för självförtroendet att få höra vad andra vill göra med ens kropp. Ju fler som vill sätta på en, desto mer populär är man ju! Sloggi gör kanske i själva verket en stor insats för att stärka unga människors dåliga självförtroende!
Sedan har vi ju även modellkontraktet. Vilken ungdom drömmer inte om att bli en berömd fotomodell? Sloggi kan förverkliga den drömmen! Även de som inte lyckas vinna kontraktet har chansen att bli berömda. Deras nakna rumpor exponeras ju för hela världen!
Också det här med pedofilerna. Vill de använda bilderna så kan det väl ändå inte vara Sloggis fel! Och när det gäller barn som skickar in bilder på sig själva så kan väl Sloggi inte avgöra deras ålder utifrån bilderna. Det vet ju alla att åldersbedömning är en gråzon! Ansvaret ligger på föräldrarna. De får helt enkelt ha bättre uppsikt över sina barn istället för att skylla ifrån sig på Sloggi.
Ett annat hot som lyfts fram är att bilderna ska användas av Eskortfirmor i deras marknadsföring. Men hallå! Sloggi kan väl inte hjälpa att sexiga bilder får spridning på nätet. Varför inte istället se den positiva sidan av saken? Det borde ju vara en komplimang för de ungdomar som på detta sätt "blir utvalda". Då har de ju verkligen fått bekräftelse på att de är snygga!
Sloggi gör något fantastiskt för unga människor - förverkligar deras drömmar om berömmelse, framgång och bekräftelse. Och ändå är det bara en massa gnäll och klagomål från bittra vuxna människor. Men i grunden bottnar alltihop i avundsjuka. För vem skulle inte vilja exponera sig på bild med bar ända och få motta världens hyllningskör och målande beskrivningar av allt folk vill göra med en? Det är ett sunt, eftersträvansvärt mål som Sloggi erbjuder dagens ungdom! Egentligen borde inte bara den snyggaste ändan få pris. Även Sloggi borde vinna en utmärkelse för sitt altruistiska,berömvärda ungdomsarbete!
Nej, allvarligt talat, argumenten ovan håller inte och faller på sin egen orimlighet!
Läs även: Svd2
Man skulle kunna misstänka att syftet med det hela är att spela på sex och unga, exponerade kroppar. Men återigen, det är ju inte Sloggis fel att barn och ungdomar väljer att skicka in bilder på sig själva iförda endast stringtrosor. Att Sloggi lockar med ett lukrativt modellkontrakt är heller ingen ursäkt. Barnen måste väl förstå att de själva har ett ansvar för vilka bilder de skickar in! Sloggi kan i alla fall inte hållas ansvarigt för detta.
Det är ju tråkigt för de unga som inte får så hög poängsättning på sina rumpor. Men det är ju allmänheten som sätter poängen, så det kan ju knappast Sloggi rå för. Det är demokrati som råder, den bakdel som flest finner attraktiv får högst poäng. Hur kan demokrati vara fel? Just nu är en ung, inoljad bulgarisk flicka i färd med att ta av sina svarta stringtrosor mest populär. Än se´n då? Varför inte glädjas för hennes skull istället för att gnälla på tävlingen?
Ungdomarna som medverkar får också ta emot trevliga kommentarer på nätet. Det måste ju anses som stärkande för självförtroendet att få höra vad andra vill göra med ens kropp. Ju fler som vill sätta på en, desto mer populär är man ju! Sloggi gör kanske i själva verket en stor insats för att stärka unga människors dåliga självförtroende!
Sedan har vi ju även modellkontraktet. Vilken ungdom drömmer inte om att bli en berömd fotomodell? Sloggi kan förverkliga den drömmen! Även de som inte lyckas vinna kontraktet har chansen att bli berömda. Deras nakna rumpor exponeras ju för hela världen!
Också det här med pedofilerna. Vill de använda bilderna så kan det väl ändå inte vara Sloggis fel! Och när det gäller barn som skickar in bilder på sig själva så kan väl Sloggi inte avgöra deras ålder utifrån bilderna. Det vet ju alla att åldersbedömning är en gråzon! Ansvaret ligger på föräldrarna. De får helt enkelt ha bättre uppsikt över sina barn istället för att skylla ifrån sig på Sloggi.
Ett annat hot som lyfts fram är att bilderna ska användas av Eskortfirmor i deras marknadsföring. Men hallå! Sloggi kan väl inte hjälpa att sexiga bilder får spridning på nätet. Varför inte istället se den positiva sidan av saken? Det borde ju vara en komplimang för de ungdomar som på detta sätt "blir utvalda". Då har de ju verkligen fått bekräftelse på att de är snygga!
Sloggi gör något fantastiskt för unga människor - förverkligar deras drömmar om berömmelse, framgång och bekräftelse. Och ändå är det bara en massa gnäll och klagomål från bittra vuxna människor. Men i grunden bottnar alltihop i avundsjuka. För vem skulle inte vilja exponera sig på bild med bar ända och få motta världens hyllningskör och målande beskrivningar av allt folk vill göra med en? Det är ett sunt, eftersträvansvärt mål som Sloggi erbjuder dagens ungdom! Egentligen borde inte bara den snyggaste ändan få pris. Även Sloggi borde vinna en utmärkelse för sitt altruistiska,berömvärda ungdomsarbete!
Nej, allvarligt talat, argumenten ovan håller inte och faller på sin egen orimlighet!
Läs även: Svd2
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
