Jag kan hålla med om att evighetslånga sjukskrivningar utan rehabiliteringsplan kan göra det mycket svårt att komma tillbaka.
Men att bara lösa problemet genom att "friskförklara" stora grupper tror jag inte på.
Det finns ju ofta mycket goda anledningar till att folk blir sjuka från början.
De människor som "går i väggen" och drabbas av utbrändhet eller utmattninssyndrom är vanligtvis inte arbetsskygga. Tvärtom har de ofta under lång tid burit en orimlig arbetsbörda, både hemma och på jobbet. De är så plikttrogna att de är beredda att arbeta nästan dygnet runt!
Jag känner själv flera personer som drabbats av ett fysiskt och psykiskt sammanbrott till följd av omänsklig arbetsbörda. Att de själva frivilligt påtagit sig så mycket gör inte saken bättre. Oavsett om det är personen själv eller omgivningen som ställer orimlliga krav så blir resultatet detsamma på längre sikt - sammanbrott.
Det handlar inte om att utbrända är svaga och bräckliga, tvärtom brukar de ha en osedvanlig förmåga att driva sig själva till det yttersta. Det är just det som är problemet! Men oavsett hur stark man är fysiskt och psykiskt så orkar ingen människa med det omöjliga i längden.
Vägen tillbaka kan vara lång för dessa människor. Att "jobba på som vanligt" är inte lösningen eftersom de snart är tillbaka i samma hjulspår som förut, med överarbete och övertid. Även om pressen inte kommer från omgivningen så finns det en inre press som ytterst handlar om svårigheter att sätta gränser.
I de allra svåraste fallen av utbrändhet/utmattninssyndrom förlorar de drabbade grundläggande fysiska och psykiska färdigheter. De kan helt eller delvis förlora talförmågan, närminnet kan försvinna, de förlorar förmågan att "rensa bort" distraherande intryck vilket ökar stressen ytterligare. Panikångestattacker och tunnelseende förekommer också. Vissa glömmer till och med vem de är och vad de heter!
I de nya riktlinjerna anges 12 veckors sjukskrivning som max vid utbrändhet/utmattninssyndron. Helst ska man inte vara sjukskriven en enda dag vid denna diagnos!
Men hur det kan vara i patientens intresse att "jobba på som vanligt" när man är slutkörd? Eller i arbetsgivarens intresse för den delen?! Jag hoppas det här nya systemet tillåter undantag, annars kommer det att få förödande konsekvenser!
Det som ska till istället för "friskförklaring" av stora grupper sjuka är fungerande rehabilitering. Det gäller inte bara utbrändhet/utmattninssyndrom utan även depression, hjärtinfarkt, kronisk värk m.fl. diagnoser.
Här är uppdraget ofta dubbelt. Dels att bota de akuta symptomen, dels att komma åt roten till besvären (som ofta har med arbetsmiljön och livsstilen att göra.) Särskilt i fall med kronisk värk och stressrelaterade tillstånd krävs ofta stora förändringar av arbetsmiljön, annars förvärras sjukdomen när patienten återgår till jobbet.
Att skicka någon med svår depression tillbaka till jobbet för snabbt och utan ordentlig behandling kan vara farligt. Livslusten och arbetslusten är satt ur spel samtidigt som självmordsrisken är kraftigt förhöjd. Visst, man blir inte automatiskt bättre av att gå hemma i all oändlighet heller. Men nyckelfrågan är att patienten får behandling - t.ex. samtalsterapi och eventuell medicinering i svåra fall.
När det gäller hjärtinfarkt-patienter så är det avgörande att lägga om livsstilen. Ska dessa personer återgå till jobbet snabbt krävs som regel förändringar av arbetsmiljön så att patienten slipper stress, tung arbetsbörda och övertid. Förändras inte arbetsmiljön så kan det leda till ytterligare infarkter. Troligtvis behövs också stora förändringar privat. Oavsett vilket så behöver dessa patienter vila. Det är inte självklart att de får det på jobbet!
Det som ska till för att göra människor friskare (inte bara friska på pappret) är både förebyggande arbete och fungerande rehabilitering. Idag finns stora brister på båda dessa områden.
Många arbetsplatser bidrar dessutom till att de anställda blir sjuka genom dålig arbetsmiljö. Lösningen här är inte att låtsas att folk är friska och istället öka sjuknärvaron på jobbet. Lösningen är bättre arbetsmiljö och en plan för att förebygga sjukskrivningar! Den som ändå blir sjuk ska ha rätt att kräva rehabilitering av hög kvalitet inom rimlig tid.
Säkert kan en hel del återvända till jobbet relativt snabbt efter sin sjukdom. Men det förutsätter att de får rätt behandling!
Varför inte satsa på att göra folk friska på riktigt istället för att bara "friskförklara" sjuka människor?
Läs även: Svd och DN2
fredag 10 augusti 2007
torsdag 9 augusti 2007
Bevis finns - döm mannen!
Tyvärr stämmer det nog, den misshandlade kvinnan i det här fallet har svagare rättsskydd än en hund!
Mycket har hänt när det gäller misshandel. Förr räknades det som "familjegräl" och ledde inte till några åtgärder från polisens sida. Men på senare år har mycket hänt.
Ett stort problem är alla kvinnor som senare tar tillbaka sin polisanmälan, efter påtryckningar från sin plågoande.
För att komma åt det problemet infördes möjligheten för polisen att dokumentera skadorna och förhöra kvinnan redan på brottsplatsen. Dels är skadorna färska då, dels kan man även dokumentera hur det ser ut i lägenheten (vilket senare kan användas som bevis mot mannen.) Omkullvälta möbler, sönderslagna speglar, sönderrivna kläder, blodfläckar, avrivna hårtussar, utslagna tänder o.s.v. tyder på att hon misshandlats hemma av en närstående. Genom videoförhör på brottsplatsen får kvinnan möjlighet att vittna om det som hänt. Även om kvinnan senare drar tillbaka sin anmälan kan dessa videoförhör användas som bevis i rättegången.
Därigenom kan kvinnan också i bästa fall undkomma "dödsdomen" från mannen. Mannen kan ju inte begära mer än att hon skulle dra tillbaka sin anmälan och förneka det som hänt. På det sättet kan mannen dömas även om kvinnan inte fullföljer sin anmälan.
Det här aktuella fallet känns märkligt. Åtal väcks inte - trots att många vittnesmål från omgivningen finns, trots dokumenterade skador, trots att kvinnan vid utryckning berättat för polisen vad som hänt. Missade de att spela in hennes vittnesmål på brottsplatsen, eller vad är problemet? Även om så var fallet borde väl polisernas vittnesmål vara värt något i rätten?
Jag vet inte vad som egentligen gått snett, men det är helt orimligt att åtal inte kan väckas bara för att kvinnan terroriserats till tystnad!
Det förekommer att människor tar lagen i egna händer och själva sättet stopp för misshandeln (genom att invalidisera eller döda gärningsmannen) eftersom samhället och rättsväsendet inte lyckas skydda de utsatta kvinnorna. Jag tror vi kommer att få ser mer av detta framöver om ingenting görs!
Sverige har fått kritik från Amnesty för att vi inte garanterar kvinnors mänskliga rättigheter. Även om det inte är staten som mördar, torterar och terroriserar kvinnor så har vi ett ansvar för att skydda de kvinnor som blir utsatta för förföljelse av våldsamma män.
Åtskilliga kvinnor och barn befinner sig idag på flykt undan livsfarliga män, för att samhället inte förmått skydda dem. Det är dags att vi tar till oss kritiken från Amnesty och tar krafttag mot detta utbredda våld!
Mycket har hänt när det gäller misshandel. Förr räknades det som "familjegräl" och ledde inte till några åtgärder från polisens sida. Men på senare år har mycket hänt.
Ett stort problem är alla kvinnor som senare tar tillbaka sin polisanmälan, efter påtryckningar från sin plågoande.
För att komma åt det problemet infördes möjligheten för polisen att dokumentera skadorna och förhöra kvinnan redan på brottsplatsen. Dels är skadorna färska då, dels kan man även dokumentera hur det ser ut i lägenheten (vilket senare kan användas som bevis mot mannen.) Omkullvälta möbler, sönderslagna speglar, sönderrivna kläder, blodfläckar, avrivna hårtussar, utslagna tänder o.s.v. tyder på att hon misshandlats hemma av en närstående. Genom videoförhör på brottsplatsen får kvinnan möjlighet att vittna om det som hänt. Även om kvinnan senare drar tillbaka sin anmälan kan dessa videoförhör användas som bevis i rättegången.
Därigenom kan kvinnan också i bästa fall undkomma "dödsdomen" från mannen. Mannen kan ju inte begära mer än att hon skulle dra tillbaka sin anmälan och förneka det som hänt. På det sättet kan mannen dömas även om kvinnan inte fullföljer sin anmälan.
Det här aktuella fallet känns märkligt. Åtal väcks inte - trots att många vittnesmål från omgivningen finns, trots dokumenterade skador, trots att kvinnan vid utryckning berättat för polisen vad som hänt. Missade de att spela in hennes vittnesmål på brottsplatsen, eller vad är problemet? Även om så var fallet borde väl polisernas vittnesmål vara värt något i rätten?
Jag vet inte vad som egentligen gått snett, men det är helt orimligt att åtal inte kan väckas bara för att kvinnan terroriserats till tystnad!
Det förekommer att människor tar lagen i egna händer och själva sättet stopp för misshandeln (genom att invalidisera eller döda gärningsmannen) eftersom samhället och rättsväsendet inte lyckas skydda de utsatta kvinnorna. Jag tror vi kommer att få ser mer av detta framöver om ingenting görs!
Sverige har fått kritik från Amnesty för att vi inte garanterar kvinnors mänskliga rättigheter. Även om det inte är staten som mördar, torterar och terroriserar kvinnor så har vi ett ansvar för att skydda de kvinnor som blir utsatta för förföljelse av våldsamma män.
Åtskilliga kvinnor och barn befinner sig idag på flykt undan livsfarliga män, för att samhället inte förmått skydda dem. Det är dags att vi tar till oss kritiken från Amnesty och tar krafttag mot detta utbredda våld!
En gratisdrink förpliktigar INTE!
Nu antyds det att våldtäkterna kring Stureplan har sin upprinnelse i en kultur med gratisdrinkar.
En del tjejer som uttalar sig menar att de känner sig pressade att ge något tillbaka om de blir bjudna på en gratisdrink av en kille. Det antyds att tjejer som inte förstår att killarna väntar sig något tillbaka är naiva...
Visst, jag förstår också att killarna inte sprider gratisdrinkar omkring sig bara för att vara snälla. Men det innebär inte att de har rätt att KRÄVA någonting tillbaka!
Inom dating-kulturen finns samma fenomen. Om en kille bjuder en tjej på middag och bio ett par gånger känner sig tjejen pressad att gå till sängs med honom, vare sig hon vill eller inte. Hon känner sig förpliktigad att ge något tillbaka. Det finns en del som känner sig pressade redan efter första daten om de låtit sig bjudas!
Om man låter sig bjudas eller ej är ett personligt beslut tycker jag. Men aldrig någonsin ska man behöva känna sig tvingad att betala tillbaka "in natura"! Att bjuda är för mig att ge någon en gåva. Man kan inte räkna med att få något tillbaka. Att bjuda är INTE detsamma som att betala för sexuella tjänster!
Att en del killar förväntar sig "något tillbaka" spelar ingen roll! En del killar förväntar sig också sex om tjejen följer med hem. Detta berättigar inte till våldtäkt!
De flesta blogg-inläggen om detta med gratisdrinkar är vettiga men när jag läser "treo" blir jag lite förskräckt. Visserligen fördöms våldtäkt, men samtidigt förs resonemang om ansvar. Det antyds att tjejen också kan ha ett visst ansvar för den uppkomna situationen. Precis som om det fanns en "regel" som säger att om man låter sig bli bjuden förväntar sig killen något tillbaka och då får man räkna med att hamna i en utsatt position.
Det finns INGENTING som berättigar till våldtäkt som jag ser det. Att en tjej tar emot en gratisdrink innebär inte att killen kan räkna med "betalning", att hon har utmanande kläder betyder inte att hon är redo för sex, att hon är full betyder inte att hon kommer att "släppa till" eller att det är rätt att utnyttja situationen, att hon följer med någon hem betyder inte att det är "fritt fram". Även om en kille kan uppfatta det som att tjejen "sänder ut signaler" så ger det honom ingen rätt att förutsätta att det är så. En del tjejer flirtar utan att det betyder att de vill ha sex på samma sätt som en del killar har sex utan att det betyder att de vill ha ett förhållande. Och tvärtom. Oavsett vilka "signaler" motparten uppfattat så måste man respektera den andres fria val. Vill en tjej inte ha sex så vill hon inte. Punkt slut!
När det gäller huvudfrågan - gratisdrinkarna - så kan jag inte se att de tjejer som tagit emot gratisdrinkar av våldtäksmännen kan göras "ansvariga" för att de blivit drogade och våldtagna! Lika lite som tjejer som utsatts för "date-rape" kan ställas till svars för detta.
Självklart kan man vidta försiktighetsåtgärder för att minska risken att bli rånad eller våldtagen, men det innebär aldrig någonsin att man ska känna sig ansvarig om det ändå skulle inträffa! Oavsett om man varit "försiktig" eller ej. Ansvaret för brottet ligger helt och hållet på gärningsmannen, inte på brottsoffret!
En del tjejer som uttalar sig menar att de känner sig pressade att ge något tillbaka om de blir bjudna på en gratisdrink av en kille. Det antyds att tjejer som inte förstår att killarna väntar sig något tillbaka är naiva...
Visst, jag förstår också att killarna inte sprider gratisdrinkar omkring sig bara för att vara snälla. Men det innebär inte att de har rätt att KRÄVA någonting tillbaka!
Inom dating-kulturen finns samma fenomen. Om en kille bjuder en tjej på middag och bio ett par gånger känner sig tjejen pressad att gå till sängs med honom, vare sig hon vill eller inte. Hon känner sig förpliktigad att ge något tillbaka. Det finns en del som känner sig pressade redan efter första daten om de låtit sig bjudas!
Om man låter sig bjudas eller ej är ett personligt beslut tycker jag. Men aldrig någonsin ska man behöva känna sig tvingad att betala tillbaka "in natura"! Att bjuda är för mig att ge någon en gåva. Man kan inte räkna med att få något tillbaka. Att bjuda är INTE detsamma som att betala för sexuella tjänster!
Att en del killar förväntar sig "något tillbaka" spelar ingen roll! En del killar förväntar sig också sex om tjejen följer med hem. Detta berättigar inte till våldtäkt!
De flesta blogg-inläggen om detta med gratisdrinkar är vettiga men när jag läser "treo" blir jag lite förskräckt. Visserligen fördöms våldtäkt, men samtidigt förs resonemang om ansvar. Det antyds att tjejen också kan ha ett visst ansvar för den uppkomna situationen. Precis som om det fanns en "regel" som säger att om man låter sig bli bjuden förväntar sig killen något tillbaka och då får man räkna med att hamna i en utsatt position.
Det finns INGENTING som berättigar till våldtäkt som jag ser det. Att en tjej tar emot en gratisdrink innebär inte att killen kan räkna med "betalning", att hon har utmanande kläder betyder inte att hon är redo för sex, att hon är full betyder inte att hon kommer att "släppa till" eller att det är rätt att utnyttja situationen, att hon följer med någon hem betyder inte att det är "fritt fram". Även om en kille kan uppfatta det som att tjejen "sänder ut signaler" så ger det honom ingen rätt att förutsätta att det är så. En del tjejer flirtar utan att det betyder att de vill ha sex på samma sätt som en del killar har sex utan att det betyder att de vill ha ett förhållande. Och tvärtom. Oavsett vilka "signaler" motparten uppfattat så måste man respektera den andres fria val. Vill en tjej inte ha sex så vill hon inte. Punkt slut!
När det gäller huvudfrågan - gratisdrinkarna - så kan jag inte se att de tjejer som tagit emot gratisdrinkar av våldtäksmännen kan göras "ansvariga" för att de blivit drogade och våldtagna! Lika lite som tjejer som utsatts för "date-rape" kan ställas till svars för detta.
Självklart kan man vidta försiktighetsåtgärder för att minska risken att bli rånad eller våldtagen, men det innebär aldrig någonsin att man ska känna sig ansvarig om det ändå skulle inträffa! Oavsett om man varit "försiktig" eller ej. Ansvaret för brottet ligger helt och hållet på gärningsmannen, inte på brottsoffret!
onsdag 8 augusti 2007
Girlpower!
Så är det då dags för SSU att välja sin ordförande.
Jag lägger mig inte i valet, jag tycker ombuden på kongressen själva ska få avgöra saken.
Men jag kan konstatera att det är två mycket drivande och duktiga tjejer som slåss om ordförandeskapet. Vi kommer att ha stor nytta av dem båda framöver, oavsett vem som blir vald.
Jag hoppas att SSU-kongressen blir startskottet för en nystart och intern samling inom SSU. Många viktiga arbetsuppgifter väntar: värvning och medlemsvård, opposition mot regeringens politik, att vara en radikal kraft inom arbetarrörelsen, driva på partiet och att vinna valet!
Läs även: DN
Jag lägger mig inte i valet, jag tycker ombuden på kongressen själva ska få avgöra saken.
Men jag kan konstatera att det är två mycket drivande och duktiga tjejer som slåss om ordförandeskapet. Vi kommer att ha stor nytta av dem båda framöver, oavsett vem som blir vald.
Jag hoppas att SSU-kongressen blir startskottet för en nystart och intern samling inom SSU. Många viktiga arbetsuppgifter väntar: värvning och medlemsvård, opposition mot regeringens politik, att vara en radikal kraft inom arbetarrörelsen, driva på partiet och att vinna valet!
Läs även: DN
Upprörande!
Öden som det här känns så orättvisa!
Människor som Rolf Nilsén gör världen bättre och tryggare att leva i för alla oss andra!
Men det är Rolf som fått betala priset, och han har fått alldeles för lite tillbaka.
Det är t.ex. sjukt att han inte fick sin ersättning från försäkringskassan (trots läkarintyg) förrän han var med i ett TV-inslag och berättade om händelsen som skadat honom för livet. Det finns vettiga och empatiska tjänstemän på försäkringskassan, men de kan inte ha varit inblandade i det här fallet!
Han har till följd av händelsen drabbats av panikångest, depression, kronisk värk i knäet, hälta, blivit sjukskriven till hälften och förlorat tilliten och tryggheten. Idag lever han ensam med sin katt, och umgås med ett par nära vänner utöver det.
Det mest beundransvärda är att han trots allt inte ångrar sig. Han riskerade sitt liv för en okänd kvinna som blev misshandlad eftersom han inte kunde tänka sig att bara gå förbi och titta åt ett annat håll. Och han skulle troligtvis göra samma sak igen!
Rolf Lindén har mer mod än de flesta. Först sätter han sitt liv på spel för det han tror på och tycker är det rätta. Sedan struntar han i att spela "he-man" och är istället ärlig och berättar om sin rädsla, smärta och sjukdom efter det som hände.
Tänk om planeten befolkades av fler människor som Rolf Lindén!
Rolf borde få upprättelse för allt han tvingats genomlida och han förtjänar alla utmärkelser och pris som finns. Varför belönar samhället mest kändisar och "intellektuella storheter"?
Varför inte lyfta fram en helt vanlig människa som gjort det viktigaste av allt - sträckt ut sin hand till en medmänniska i nöd.
Människor som Rolf Nilsén gör världen bättre och tryggare att leva i för alla oss andra!
Men det är Rolf som fått betala priset, och han har fått alldeles för lite tillbaka.
Det är t.ex. sjukt att han inte fick sin ersättning från försäkringskassan (trots läkarintyg) förrän han var med i ett TV-inslag och berättade om händelsen som skadat honom för livet. Det finns vettiga och empatiska tjänstemän på försäkringskassan, men de kan inte ha varit inblandade i det här fallet!
Han har till följd av händelsen drabbats av panikångest, depression, kronisk värk i knäet, hälta, blivit sjukskriven till hälften och förlorat tilliten och tryggheten. Idag lever han ensam med sin katt, och umgås med ett par nära vänner utöver det.
Det mest beundransvärda är att han trots allt inte ångrar sig. Han riskerade sitt liv för en okänd kvinna som blev misshandlad eftersom han inte kunde tänka sig att bara gå förbi och titta åt ett annat håll. Och han skulle troligtvis göra samma sak igen!
Rolf Lindén har mer mod än de flesta. Först sätter han sitt liv på spel för det han tror på och tycker är det rätta. Sedan struntar han i att spela "he-man" och är istället ärlig och berättar om sin rädsla, smärta och sjukdom efter det som hände.
Tänk om planeten befolkades av fler människor som Rolf Lindén!
Rolf borde få upprättelse för allt han tvingats genomlida och han förtjänar alla utmärkelser och pris som finns. Varför belönar samhället mest kändisar och "intellektuella storheter"?
Varför inte lyfta fram en helt vanlig människa som gjort det viktigaste av allt - sträckt ut sin hand till en medmänniska i nöd.
tisdag 7 augusti 2007
Kvinnan - det starka könet
Östrogen eller inte, det är dags att avliva myten om kvinnan som det svagare könet.
Det är uppenbart att kvinnor har kapacitet att klara enorma arbetsuppgifter och tåla omänsklig smärta.
Kvinnor har visserligen som regel mindre muskelstyrka än män. Men detta kompenseras av uthållighet, stress- och smärttålighet.
Kan man föda barn är man kapabel till nästan vad som helst!
Många kvinnor har idag heltidsjobb samtidigt som de sköter hemmet, barnen och markservicen till mannen. Tala om arbetsprestation!
Men männen klarar mer än de tror! Många män skulle bli överraskade om de utmanade sig själva och började göra sin del av hushållssysslorna. Dessutom skulle det i förlängningen lätta på arbetsbördan både för kvinnan och mannen. Delad börda är halv börda!
Det är uppenbart att kvinnor har kapacitet att klara enorma arbetsuppgifter och tåla omänsklig smärta.
Kvinnor har visserligen som regel mindre muskelstyrka än män. Men detta kompenseras av uthållighet, stress- och smärttålighet.
Kan man föda barn är man kapabel till nästan vad som helst!
Många kvinnor har idag heltidsjobb samtidigt som de sköter hemmet, barnen och markservicen till mannen. Tala om arbetsprestation!
Men männen klarar mer än de tror! Många män skulle bli överraskade om de utmanade sig själva och började göra sin del av hushållssysslorna. Dessutom skulle det i förlängningen lätta på arbetsbördan både för kvinnan och mannen. Delad börda är halv börda!
Är bara muslimer terrorister?
Det hävdas ofta att det bara är muslimer som begår terrordåd. Det används som "bevis" för att alla muslimer är potentiellt farliga och att islam är en våldsreligion (till skillnad från kristendomen).
Nu visar det sig att hotet kanske finns närmre oss än vi trodde. Samma grupperingar (högerextremister) som sprider myten om de onda muslimerna, verkar nu själva planera terrordåd i Sverige.
Nu väntar vi bara på ett fördömande från Sverigedemokraterna. Eller är det vem som står för terrorn det hänger på?
Nu visar det sig att hotet kanske finns närmre oss än vi trodde. Samma grupperingar (högerextremister) som sprider myten om de onda muslimerna, verkar nu själva planera terrordåd i Sverige.
Nu väntar vi bara på ett fördömande från Sverigedemokraterna. Eller är det vem som står för terrorn det hänger på?
Prenumerera på:
Kommentarer (Atom)
