Bland annat är ordningen för
att få sin skada objektivt prövad och att få korrekt ekonomisk ersättning för
främst inkomstbortfall i dag mycket otillfredsställande och rättsosäker.
Likartade fall kan i dagens system bedömas helt olika.
När det gäller de trafikskadade
är ett allvarligt problem försäkringsbolagens medicinska rådgivare som utan att
ens träffa patienterna överprövar behandlande läkares utlåtande och gör sina
bedömningar på endast skriftligt material.
De medicinska rådgivarna
arbetar på uppdrag av försäkringsbolagen och förnekar påfallande ofta att
samband föreligger mellan en trafikolycka och de besvär som den skadade
uppvisar. De medicinska rådgivarna har genom sin ställning ett avgörande
inflytande över försäkringsbolagets beslut, trafikskadenämndens
ställningstagande och domstolarnas utslag. De medicinska rådgivarna är dock
allt annat än opartiska, eftersom de är betalda av försäkringsbolagen.
När det gäller
sjukskrivningar så finns försäkringsmedicinska rådgivare, som arbetar på
uppdrag av försäkringskassan. Även dessa läkare kan överpröva behandlande
läkare, utan att ens träffa patienten.
Det som nu nämnts gäller
även för arbetsskadade, som har stora problem med att få sina skador klassade
som arbetsskador och att få ekonomisk ersättning för inkomstbortfall.
När det gäller vårdskador är
det betydligt färre än hälften av dem som har anmält en skada till
Patientförsäkringen som får skadorna godkända som vårdskador enligt
patientskadelagen och som får ekonomisk ersättning. Det finns dessutom inom
detta område ett stort mörkertal av skador som aldrig rapporteras.
På statlig nivå borde det
inrättas ett helt oberoende organ, där läkare på ett opartiskt och objektivt
sätt arbetar med att bedöma olika typer av skador: trafikskador, arbetsskador, vårdskador
med mera. Det bör inte vara möjligt för försäkringsbolagen eller någon annan
att välja eller anvisa läkare inom detta oberoende organ. Läkarna bör vara helt
oberoende. Patienterna bör – i rättssäkerhetens intresse - ges möjlighet att
träffa den läkare som gör bedömningen. Utrymme för ”second opinion” bör finnas,
så att patienten får en bedömning från två oberoende läkare. Detta oberoende
organ bör alltid anlitas när skador ska bedömas, istället för det nuvarande
systemet med försäkringsläkare av olika slag.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar