Med platt skatt ligger inte "platt välfärd" långt borta.
Avskaffar man principen att alla ska betala skatt efter bärkraft, blir det i förlängningen svårt att bära upp välfärden.
"Platt välfärd" innebär att man som medborgare får ett grundutbud. Till exempel skulle man kunna få akutvård för att klara livhanken. Men inte mer än det. Vill man ha mer får man betala ur egen ficka. Det låter väl rättvist?
Då minskar risken att man med sina skattesänkningar tvingas bidra till att andra människor får kostsamma operationer och cancerbehandlingar som ändå inte ger någon garanti för överlevnad.
Skulle man själv ha oturen att drabbas av cancer eller något annat "icke akut" tillstånd så får man självklart betala det själv! Har man varit smart så har man tidigare tecknat en privat sjukförsäkring, som man nu kan utnyttja. Om inte annat har man väl ett kapital på banken att ta till. Skulle man vara så korkad att man inte sparat pengar eller är låginkomsstagare, då får man faktiskt skylla sig själv!
Låter det här systemet bra, rättvist och tryggt?
I USA finns ett liknande system. Där får man själv (eller arbetsgivaren) teckna dyra privata sjukvårdförsäkringar för att man ska få mer än ett grundutbud av vård. De bästa skolorna kostar dessutom skjortan, så vill man ge sina barn en bra framtid gäller det att börja spara i tid!
Jag vill inte öppna dörren för liknande system i Sverige. Vi har principen "Skatt efter bärkraft, välfärd efter behov". Avskaffar man bärkrafts-principen är nästa steg behovs-principen. Med platt skatt är det inte långt till platt välfärd!
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
7 kommentarer:
Hej och hallå!
Det finns ingen analogi mellan platt skatt och "platt välfärd" som du gör gällande.
Tvärtom kan en platt skatt bidra till en bättre ekonomi genom högre tillväxt.
Kakan som ska fördelas blir större, helt enkelt.
Att progressivitet snedvrider och gör arbetsmarknaden mer trögrörlig är inget kontroversiellt. Det finns en uppsjö socialdemokratiska ekonomer att konsultera i frågan, så du behöver inte tro på mig. ;-)
Jag tycker ärligt talat att socialdemokratiskt mostånd mot platt skatt är lite märkligt. Det finns inget implicit i begreppet som säger att det behöver vara en låg skatt (även om många som nu föreslår plattskatt hoppas på en låg sådan).
Fördelningsmässigt skulle plattskatt gå att kombinera med ett rejält grundavdrag, så att de som tjänar minst får behålla mest och att man får mer ut av att börja jobba, om än aldig så lite, från att av olika skäl inte har jobbat.
Johan har rätt. Hillevi blandar ihop TVÅ olika saker. En platt skatt innebär bara att alla betalar samma proportion av sin inkomst i skatt, oavsett om det är 10%, 30% eller 50%.
Det största problemet med det svenska skattesystemet är inte progressiviteten, utan AVDRAGSMÖJLIGHETERNA dock. Detta gynnar företagare och höginkomsttagare vilka har tid och ork att sätta sig in i alla regler.
Jag vet om pizzeriaägare som vart tredje år säljer till någon inom sin familj för att fortsätta kunna driva pizzerian med lägre skatt.
Jag vet om småföretagare som låter HELA sin personliga konsumtion gå via företaget, för att få göra avdrag.
Ett annat sjukt exempel är alla 4,90-, 99,90- och 19 999.90-priser som handlarna använder sig av. Detta gör att ICA till exempel förskingrar TIOTALS MILJONER KRONOR per år.
Jag föredrar PLATT SKATT framför progressiv skatt med avdragsmöjligheter.
I Sovjet så fanns det en platt inkomstskatt på 8 procent.
Svar till johan och michel:
Ja, vad ska man säga? En kapitalistkramare och en kommunist som båda förespråkar platt skatt.
(Ta nu inte illa upp någon av er, för jag menar inte att bunka ihop er i övrigt. Jag vet att ni står för olika saker.)
Skatt efter bärkraft bygger på att den som har en högre inkomst också har råd att betala mer i skatt. Det blir ytterst svårt att bekosta välfärden annars. Skulle vi införa platt skatt i Sverige tror jag inte att den kommer att införas på höginkomsttagarnas högre nivå. Medel- och låginkomsttagare skulle aldrig klara det (eller acceptera det för den delen.)
Konsekvensen blir ett guldregn över dem som redan har högst inkomst i landet. Hur det skulle gynna den övriga befolkningen är ytterst långsökt.
Jag kan också tänka mig ett rejält grundavdrag, men de som kommer över den nivån drabbas ju direkt av plattskatten. Snacka om att folk kommer att försöka hålla sig under den nivån!
Större delen av befolkningen är låg- eller medelinkomsttagare. En hel del av dessa kommer att drabbas av skattehöjning när progressiviten i skattesystemet försvinner och ersätts med platt skatt. Hur det gynnar jobb och konsumtion är obegripligt.
Om man tittar på de länder som infört platt skatt så är deras välfärdssystem inte särskilt imponerande. Varken Hong Kong eller Estland är något att ta efter...
Det gick inte speciellt bra i Sovjet heller... Folket levde i armod och diktatur.
I armod? Det är väl snarare kännetecken för DAGENS RYSSLAND? I Sovjet var lägenheter, vatten, tandläkarbesök, utbildning, rekreation och till och med SPORTKLUBBAR gratis att gå på.
Visst, man kunde inte få nån happy meal, några västerländska "fuck you"-t-shirts, eller ratta in porr på kabel-tv.
I dagens Europa dock, så måste många mvg-barn slita på McDonalds för att kunna överleva, när de skulle göra MYCKET större nytta som lärare, läkare, vetenskapsmän och rymdtekniker.
Nu till skatterna.
I Sverige så är proportionaliteten i skattesystemet avvägd med en UPPSJÖ bidrag och förordningar, vilka gynnar FÖRETAGARE på ARBETARES bekostnad.
En företagare har tid och ofta kunskap om skattesystemet, medan en låginkomsttagare oftast inte vet om vilka avdrag som han har rätt att göra.
Resultatet: Låginkomsttagaren betalar in all sin skatt, och måste låna pengar på banken för att köpa julklappar till svärmor, medan företagaren glatt utnyttjar alla avdrag som finns, och betalar en proportionellt sett MINDRE del av sin skatt än arbetaren.
Detta är ett enormt problem som leder till att de fattiga i praktiken finansierar de rikas välfärd.
Jag har INGET emot progressiv skatt om den skulle vara progressiv åt det andra hållet.
Avskaffa avdragsrätten och behåll progressiviteten.
Min kritik av Hillevi var inte på grund av att jag är FÖR tioprocentig plattskatt i ett kapitalistiskt samhälle, utan på grund av att hon drar väldigt snabba växlar.
Låginkomsttagare i dagens Sverige har i praktiken bara kring sjutusen kronor efter skatt. För det ska vi betala hyra, mat, el, vatten. Återstår kanske en tusenlapp om ens det när månaden är över, samtidigt som man har rejäla studielån.
Jag håller med om att det som PLC (Johan) förespråkar annars är ren och skär dynga, och kommer att leda till att Sverige blir lika "fritt" som sådana liberala paradis som Georgien.
Jag börjar tro att Nyliberaler lever i en drömvärd. Hur kan dom förklara att om man sänker skatten för alla. Så blir det samma summa pengar i statskassan ändå. Tror dom att folk går på vilka finter som helst.
Nu får det vara nog med flummet. Många medlemmar i SAP känner att de inte kan identifiera sig med Sahlin. Om någon enskild människa har skadat partiet, så är det hon.
Vi är många som är trötta, och snart kanske vi bildar ett utbrytarparti om inte SAP återgår till sina rötter, vilka bygger på solidaritet, humanism, demokratisk socialism och inte på opportunism, elitism och europeisk kapitalism.
Skicka en kommentar