Follow by Email

Leta i den här bloggen

söndag 3 januari 2010

Sexistisk reklam förnedrar både män och kvinnor!

DEBATT. Riksdagsledamoten Hillevi Larsson skriver i dag på Politikerbloggen om sin anmälan av annonsen som föreställer en ung naken tjej i ett badkar — och om bilden där hon själv bär kort kjol och urringning.

Häromveckan kunde jag inte låta bli att reagera över en helsidesannons i Aftonbladet. I den marknadsförs bolagsetablering på rekordtid. I centrum finns en stor bild av en mycket ung tjej som sitter i ett badkar. Hon är naken med tomteluva och stayups. Bildtexten lyder i fetstil “Company for Christmas?”.

Det finns inget samband mellan det som marknadsförs (bolagsetablering) och bilden på flickan i badkaret. Ordet ”Company” är dessutom dubbeltydigt. Det kan både betyda ”Sällskap till jul?” och ”Företag till jul?”

Hade man klippt ut bilden på den nakna flickan i badkaret tillsammans med bildtexten skulle den platsa som marknadsföring för sexuella tjänster.

Det är sällan man ser så uppenbara exempel på könsdiskriminerande reklam som denna annons. 1. Den nakna flickan har ingenting med produkten – bolagsetablering – att göra. 2. Bilden och bildtexten ser ut som marknadsföring av sexuella tjänster mot betalning. Det är förnedrande och kränkande både mot kvinnor och män. Kvinnor framställs som varor till salu, enbart till för männens njutning. Män framställs som så lågtstående att de gärna utnyttjar kvinnor mot betalning och så korkade att de fattar viktiga företagsrelaterade beslut baserade på irrelevanta och sexistiska budskap. 3. Annonsen förstärker unkna könsroller. Det är nämligen inte tänkt att unga kvinnor ska etablera bolag. Denna värld är förbehållen männen. Den unga kvinnan på bilden är enbart tänkt som lockbete för mansgrisar.

När man kritiserar eller anmäler könsdiskriminerande reklam får man räkna med kraftig moteld från dem som tjänar pengar på sexistisk reklam. Det vanligaste är att man utmålas som en trist moraltant som är sexualfientlig, humorbefriad och egentligen är avundsjuk på tjejerna i reklamen. Det har jag varit med om förut.

Panlegis har denna gång använt motsatt taktik. De har grävt fram en bild av mig där jag har kort kjol och urringning och nu motanmält mig för könsdiskriminerande reklam. Det faktum att jag är mig själv på bilden, som är en kandidatpresentation, medan deras nakenmodell marknadsför en helt annan produkt verkar de ha missat…

I sitt pressmeddelande hävdar de att bilden av mig är betydligt värre än deras annons. De hävdar också att jag inte har någon rätt att uttala mig om könsdiskriminerande reklam eftersom jag själv varit med på en ”diskriminerande” bild.
Detta är en klassisk avledningsmanöver. I rättegångar används denna taktik för att misskreditera och tysta vittnen. Om man kan påvisa att en våldtagen kvinna t.ex. haft kort kjol och urringning sänker det hennes trovärdighet och man kan hävda att hon ”bad om det”.

På samma sätt hävdar nu Panlegis att jag, eftersom jag burit kort kjol och urringning, får tåla ”mental våldtäkt” i form av grovt kränkande och könsdiskriminerande reklam.

Det absurda i sammanhanget är att sexistisk reklam inte ens i första hand handlar om naken hud eller sexualitet. Den bygger på makt och unkna könsroller.

Det är t.ex. helt okej att marknadsföra badkläder och underkläder på modeller så länge man inte gör det på ett kränkande och förnedrande sätt.

Ett exempel på reklam som inte är könsdiskriminerande är Doves reklam med självsäkra kvinnor i alla åldrar och former som visar mycket bar hud. De verkar trivas i sina kroppar och bejakar livet och sin sexualitet! Skillnaden mot könsdiskriminerande reklam är att de inte enbart finns till för männens skull…

Som självständig kvinna och politiker klär jag mig självfallet som jag vill. Jag ska kunna ha kort kjol och urringning eller klä mig i slöja och fotsid dräkt utan att någon annan har med det att göra! Just nu för Nalin Pekgul, s-kvinnors ordförande, en kamp för att alla kvinnors rätt att klä sig som de vill. Hon bär kort kjol i solidaritet med kvinnor som förvägras denna rätt. Jag stödjer henne till 100%!

Jag vill avsluta med att vända mig till Panlegis och travestera Mona Sahlins kända citat: ”Försök inte gömma er bakom mina kjolar, för de är ganska korta!”

Hillevi Larsson (s)
Riksdagsledamot

Publicerad på Politikerbloggen 20 december 2009

2 kommentarer:

Dorian sa...

"Detta är en klassisk avledningsmanöver. I rättegångar används denna taktik för att misskreditera och tysta vittnen. Om man kan påvisa att en våldtagen kvinna t.ex. haft kort kjol och urringning sänker det hennes trovärdighet och man kan hävda att hon ”bad om det”."

"På samma sätt hävdar nu Panlegis att jag, eftersom jag burit kort kjol och urringning, får tåla ”mental våldtäkt” i form av grovt kränkande och könsdiskriminerande reklam."

Du kan ju inte anklaga dom för avledningsmanöver, när du själv gör samma sak. Att använda uttryck som "mental våldtäkt" är inte okej, speciellt inte när du i detta sammanhanget försöker rädda ansiktet genom att chockera med uttryck som detta och flytta fokusen tillbaka till dom.
Att du använder det är ett hån mot alla dom som har fått utstå fysisk och psykiskt våldtäkt.
Men om du vill avdramatisera innebörden, för all del, fortsätt ropa varg.

Fredrik sa...

Att man bara orkar lägga ner pengar på en sådan rättegån? De e löjligt. Hade jag som åklagare fått detta på mitt bord, hade jag lagt de åt sidan och hoppats på att de trillat ner i dokumentförstöraren. Och att du bara jämnför detta med en kvinna som blivit våldtagen? Helt alvarlig talat, hur tror du de känns för dom som blivit våldtagna och jämnförda med något sånt här?
Och helt ärligt. Jag kan förstå att kanske ett fåtal kvinnor känner sej diskriminerade här. Om man tänker riktigt så djupt dej Hillevi. Men tror inte det finns en ända man på hela denna kontinenten som blir de minnsta oroliga. Utan jag tror att ända skälet till att du döper detta till "Sexistisk reklam förnedrar både MÄN och kvinnor!" E för att inte låta som en trött gnällspik som enbart gnäller på hur diskriminerade kvinnor e. Utan får man in MÄN där också, låter de genast mycke bättre. De föresten anledningen till att jag läste inlägget.

Nä lägg en sådan här rättegång på hyllan och använd pengarna till något som behövs. Jag har en ide såhär på rak arm: Utbilda myndigheterna att ha lite fingertoppkänsla i vilka anmälningar som ska tas på alvar och inte.