Jag tycker det är uppåt väggarna att krogvakter verkar stå över lagen!
Under de senaste åren har rapporterna duggat tätt om oprovocerat våld/övervåld från krogvakter.
Vi upprörs över det extrema övervåld svenskar utsattes för i Sunny Beach men när våldet utförs i vårt eget land är debatten på en helt annan nivå. Ofta brukar det hela avfärdas med att "ord står mot ord".
Det värsta är att det nästan alltid är det blåslagna offret som döms för motstånd och våld medan krogvakten (utan en skråma på kroppen) går fri. Här finns ett problem i rättsväsendet! Varför litar man genomgående mycket mer på vakterna än på de utsatta?
I uppdrag granskning följde reportageteamet ett fall av krogvåld där en ung tjej råkat illa ut. I sitt vittnesmål berättade hon att hon försökte tjata sig in på en nattklubb och att hon blev mycket provocerad när en vakt slängde iväg hennes pass. När hon blev arg fick vakten ett alibi för att föra bort henne med våld och senare tillkalla polis. Men vakten blånekade och sa att han absolut inte slängt iväg något pass. (Han hade heller inte befogenhet att göra något sådant.) Istället hade hon oprovocerat blivit agressiv. Rätten dämde till vaktens fördel och tjejen blev dömd.
När uppdrag granskning senare ringde vakten berättade han att han kom ihåg händelsen mycket väl och särsilt incidenten med passet. Han sa att han medvetet slängde iväg passet för att reta upp henne, eftersom han tyckte hon var jobbig. Om hon blev störig skulle han nämligen ha ett skäl att gripa henne och "bli av med henne".
När uppdrag granskning senare intervjuade vakten med kameran påslagen sa han att han inte hade något klart minne av det hela. Han hade i alla fall inte slängt iväg något pass. När reportern påpekade att han i telefon någon dag tidigare gett en helt annan berättelse sa han att "han hade kommit ihåg fel." Nu hade han den rätta minnesbilden klar för sig, något pass var inte inblandat.
Efter det här programmet fälldes vakten för mened av domstolen och flickan friades. Men hade det här avslöjandet inte kommit skulle vakten inte fått något straff och flickan hade fått leva med sin dom.
Det är troligt att det finns en hel del rötägg som jobbar som krogvakter. (Därmed inte sagt att majoriteten är det) Det finns ju också misstankar om att det finns beröringspunkter med den undre världen i en del fall. Fadde Darwich, som ju varit krogvakt, hävdade för ett tag sedan att krogvakter ljuger och håller varandra bakom ryggen för att klara sig bättre i rätten. Säkert ligger det något i detta i en hel del fall.
Det verkar som rätten sätter stor tilltro till vittnesmål från vakter bara för att de bär "uniformer" och har rätt att bruka visst våld. Jag förstår inte varför?
Som nämns i debattartikeln görs heller ingen rutinmässig brottsplatsundersökning eller insamling av vittnesmål, även i fall där folk har blivit grovt misshandlade och man kan undra om det gått rätt till.
Det finns uppgenbarligen många fulla, störiga idioter som rör sig i krogvärlden och gästar nattklubbarna. Men det berättigar inte till övervåld från vakternas sida, eller att de ger sig på folk närmast slumpmässigt. Det verkar ju vara långt fler än "rötäggen" som drabbas av vakternas våld. I de värsta fallen verkar minsta provokation räcka för att vakterna ska gå till attack!
Makt korrumperar, så också i krogvärlden.
Även i DN
Det är inte lätt att jobba som Ordningsvakt när det finns så många rötägg i ordningsvaktskåren som beter sig som svin.
SvaraRaderaDen där händelsen med passet hade säkerligen gått lösa smidigare än så!
Man har rätt att avisa en person enligt polislagen för störande av allmän ordning och avisande är att be personen gå där ifrån!
Det skall till ganska mycket för man skall börja använda våld i det läget.
Vanliga människor verkar ha lätt att glömma att det är en person och individ bakom varje ordningsvakt och alla är inte lika någonstans.
Jag har fått höra och ta emot ganska mycket skit under det halvåret jag jobbat som OV, helt obefogat kan det komma fram folk och bara skrika och trakassera.
Det är fascinerande att ni människor köper allt tidningarna skriver. Är det någon som undrar hur andra sidan av historien lyder, med andra ord båda parternas version? Ni är för patetiska och köper alltt skit som skrivs. Sorgligt… Det är enkel matematik: ta reda på mer fakta och information innan ni dömer ut någon. Har själv jobbat som dörrvakt en hel del. Det sker alltid undersökning av brottsplats och eventuella förhör med vittnen och ALLTID förhör med vakterna. Detta kan jag säga ur egen erfarenhet. Så sitt inte där och hitta på och köp allt som människor utan erfarenhet av verkliga situationer säger och skriver. Ni framstår själva som okunniga...
SvaraRaderaSedan att det behövs många vakter på ett ställe: Uppenbarligen så vet eller förstår ni "vanliga" människor inte vad det är för hårt klimat som råder när man jobbar på dessa ställen. Det är alltifrån psykiskt labila till påtända, lätt kränkta kriminella som står och hotar och provocerar ordningsvakter. Jag skulle vilja se er "vanligas" reaktion när någon blottar 2 puffror mot er inne på en krog, eller när 7 killar attackerar er med sparkar och slag. Jepp, jag har varit med om det. Ni kan ju försöka prata vett nästa gång ni råkar på en påtänd människa som är på väg att slå sönder er. bloggga då om det, så får vi se om era teorier och spekulationer har någon förankring i verkligheten...